« L’amour conditionnel est-il une arme de contrôle social ? »

- On peut faire l’hypothèse que le besoin d’amour est le moyen par lequel l’être humain se constitue en animal social.
- On peut considérer le surmoi comme une intériorisation de la menace de perte d’amour.
- Tant que les normes sociales ne sont pas encore intégrées, n’est-ce pas d’abord l’approbation/désapprobation qui est testée, afin de s’établir une grille de comportements permettant des interactions positives ?, ensuite serait recherchée la reconnaissance,l'estime .
- Le besoin d’amour est une faille, dans laquelle se glisse le désir de contrôle.
- Avoir l’espoir de changer, de modeler l’autre, est-ce conditionner son amour ?
- L’éducation est le résultat d’une société, pas uniquement des parents.
- Lorsque l’amour est perçu comme inconditionnel, une réflexion (et remise en cause) au sujet des normes sociales peut s’instaurer, condition d’autonomie.   
- L’amour inconditionnel est une grande liberté.
- Si l’amour est une tentative de symbiose, le désir d’entrer en harmonie avec l’autre module les comportements, dégagés du conformisme.
- Les conditions de l’amour nous échappent, n’est-ce pas une illusion restrictive de croire que l’amour de l’autre dépendrait de nos actes, qu’il se mérite ?
- Vouloir plaire n est-ce pas supposer que l’amour est conditionnel ?