« L’autorité fait-elle le contraire de - ce qu’elle préconise ? »

- Exercer l’autorité, c'est considérer qu’il y a lieu d’agir dans une direction.. en règlementant, récompensant  et  punissant.  C'est avoir le pouvoir de se faire obéir ou d’imposer des règles, sans recourir à la coercition.
- L’AUTORITÉ 'naturelle' (ou dominance) : est reconnue par le groupe, et se maintient par une combinaison équilibrée  de compétition et de coopération.
- L’AUTORITÉ 'par délégation' : est accordée par un ensemble pour faire en sorte que l’on agisse en fonction d’un but à atteindre ; elle est donnée par la fonction.    
- La délégation attribue un pouvoir ; avec mandat de concevoir et préciser un objectif, de planifier et appliquer les moyens pour atteindre le but.
- L’autorité peut (au besoin) 'marquer' son pouvoir par la transgression.
- Les moyens préconisés peuvent s’avérer inefficients, l’objectif peut être détourné, les conditions peuvent changer.
- Est-ce un problème de l’autorité ou de l’individu au pouvoir ?
- Les aspirations individuelles de celui qui détient l’autorité, peuvent s’écarter des buts collectifs envisagés.
- Ce qui est interdit devient rare et précieux, donc.. tentant pour chacun.
- Le pouvoir accordé peut développer le sentiment d’être "au dessus des lois"; ce sont les représentants de l'autorité qui, sauf outrage, jouissent régulièrement d'une surprenante impunité ..
- L’individu "au pouvoir" participe nécessairement du groupe (entre autres pour en être reconnu) et… représente ce groupe.
- Le pouvoir réel peut cependant, se concentrer en d’autres mains, qu'en celles qui ont reçu délégation.